Mặc dù các tiêu chuẩn PFI và ISO có vẻ rất giống nhau về nhiều mặt, nhưng điều quan trọng cần lưu ý là thường có những khác biệt nhỏ về thông số kỹ thuật và phương pháp thử nghiệm được tham chiếu, vì PFI và ISO không phải lúc nào cũng có thể so sánh được.

Gần đây, tôi được yêu cầu so sánh các phương pháp và thông số kỹ thuật được tham chiếu trong tiêu chuẩn PFI với tiêu chuẩn ISO 17225-2 có vẻ tương tự.

Hãy nhớ rằng các tiêu chuẩn PFI được phát triển cho ngành công nghiệp viên gỗ Bắc Mỹ, trong khi trong hầu hết các trường hợp, các tiêu chuẩn ISO mới được công bố gần giống với các tiêu chuẩn EN trước đây được viết cho thị trường Châu Âu. ENplus và CANplus hiện tham chiếu các thông số kỹ thuật cho loại chất lượng A1, A2 và B, như được nêu trong ISO 17225-2, nhưng các nhà sản xuất chủ yếu sản xuất “loại A1”.

Ngoài ra, trong khi các tiêu chuẩn PFI cung cấp tiêu chí cho các loại cao cấp, tiêu chuẩn và tiện ích thì đại đa số các nhà sản xuất đều sản xuất loại cao cấp. Bài tập này so sánh các yêu cầu của loại cao cấp của PFI với loại A1 của ISO 17225-2.

Thông số kỹ thuật PFI cho phép phạm vi mật độ khối từ 40 đến 48 pound trên mỗi foot khối, trong khi ISO 17225-2 tham chiếu phạm vi từ 600 đến 750 kilôgam (kg) trên mét khối. (37,5 đến 46,8 pound mỗi foot khối). Các phương pháp thử nghiệm khác nhau ở chỗ chúng sử dụng các thùng chứa có kích thước khác nhau, các phương pháp nén khác nhau và chiều cao đổ khác nhau. Ngoài những khác biệt này, cả hai phương pháp đều có mức độ biến thiên lớn do thử nghiệm phụ thuộc vào kỹ thuật riêng lẻ. Bất chấp tất cả những khác biệt và tính biến đổi vốn có này, hai phương pháp dường như tạo ra kết quả tương tự.

Phạm vi đường kính của PFI là 0,230 đến 0,285 inch (5,84 đến 7,24 mm (mm). Điều này được hiểu là các nhà sản xuất Hoa Kỳ chủ yếu sử dụng khuôn 1/4 inch và một số kích thước khuôn lớn hơn một chút. ISO 17225-2 yêu cầu các nhà sản xuất khai báo 6 hoặc 8 mm, mỗi kích thước có dung sai cộng hoặc trừ 1 mm, cho phép phạm vi tiềm năng từ 5 đến 9 mm (0,197 đến 0,354 inch). Do đường kính 6 mm gần giống nhất với kích thước khuôn một phần tư inch (6,35 mm) thông thường, nên các nhà sản xuất sẽ tuyên bố là 6 mm. Không rõ sản phẩm có đường kính 8 mm sẽ ảnh hưởng như thế nào. hiệu suất của bếp. Cả hai phương pháp thử nghiệm đều sử dụng thước cặp để đo đường kính nơi báo cáo giá trị trung bình.

Để đảm bảo độ bền, phương pháp PFI tuân theo phương pháp lật, trong đó kích thước buồng là 12 inch x 12 inch x 5,5 inch (305 mm x 305 mm x 140 mm). Phương pháp ISO sử dụng một chiếc cốc tương tự nhưng nhỏ hơn một chút (300 mm x 300 mm x 120 mm). Tôi không thấy sự khác biệt về kích thước hộp gây ra sự khác biệt đáng kể trong kết quả thử nghiệm, nhưng về lý thuyết, hộp lớn hơn một chút có thể gợi ý một thử nghiệm mạnh mẽ hơn một chút đối với phương pháp PFI.

PFI định nghĩa tiền phạt là vật liệu đi qua màn lưới thép 1/8 inch (lỗ vuông 3,175 mm). Đối với ISO 17225-2, hạt mịn được định nghĩa là vật liệu đi qua màn chắn lỗ tròn 3,15 mm. Mặc dù kích thước màn hình 3.175 và 3.15 có vẻ giống nhau nhưng do màn hình PFI có lỗ vuông và màn hình ISO có lỗ tròn nên sự khác biệt về kích thước khẩu độ là khoảng 30%. Do đó, thử nghiệm PFI phân loại phần lớn vật liệu thành hạt mịn khiến việc vượt qua bài kiểm tra hạt mịn PFI khó hơn, mặc dù có yêu cầu về hạt mịn tương đương đối với ISO (cả hai đều tham chiếu giới hạn tiền phạt là 0,5% đối với vật liệu đóng bao). Ngoài ra, điều này khiến kết quả kiểm tra độ bền thấp hơn khoảng 0,7 khi kiểm tra bằng phương pháp PFI.

Về hàm lượng tro, cả PFI và ISO đều sử dụng nhiệt độ khá giống nhau để tro hóa, 580 đến 600 độ C cho PFI và 550 C cho ISO. Tôi chưa thấy sự khác biệt đáng kể giữa các nhiệt độ này và tôi cho rằng hai phương pháp này mang lại kết quả tương đương. Giới hạn PFI đối với tro là 1% và giới hạn ISO 17225-2 đối với tro là 0,7%.

Về chiều dài, PFI không cho phép quá 1% dài hơn 1,5 inch (38,1 mm), trong khi ISO không cho phép quá 1% dài hơn 40 mm (1,57 inch) và không có viên nào dài hơn 45 mm. Khi so sánh 38,1 mm với 40 mm, thử nghiệm PFI khắt khe hơn, tuy nhiên, quy định ISO rằng không viên nào được dài hơn 45 mm có thể khiến thông số kỹ thuật ISO khắt khe hơn. Đối với phương pháp thử nghiệm, thử nghiệm PFI kỹ lưỡng hơn, trong đó thử nghiệm được thực hiện trên cỡ mẫu tối thiểu là 2,5 pound (1.134 gram) trong khi thử nghiệm ISO được thực hiện trên 30 đến 40 gram.

PFI và ISO sử dụng phương pháp đo nhiệt lượng để xác định giá trị gia nhiệt và cả hai thử nghiệm được tham chiếu đều mang lại kết quả tương đương trực tiếp từ thiết bị. Tuy nhiên, đối với ISO 17225-2, giới hạn quy định về hàm lượng năng lượng được biểu thị bằng giá trị tỏa nhiệt thực, còn được gọi là giá trị gia nhiệt thấp hơn. Đối với PFI, giá trị gia nhiệt được biểu thị bằng giá trị nhiệt lượng tổng hoặc giá trị gia nhiệt cao hơn (HHV). Các thông số này không thể so sánh trực tiếp. ISO đưa ra giới hạn rằng các viên A1 cần phải lớn hơn hoặc bằng 4,6 kilowatt giờ mỗi kg (tương đương 7119 Btu mỗi pound). Tiêu chuẩn PFI yêu cầu nhà sản xuất tiết lộ HHV tối thiểu đã nhận được.

Phương pháp ISO dùng cho clo tham chiếu sắc ký ion là phương pháp chính nhưng có ngôn ngữ cho phép sử dụng một số kỹ thuật phân tích trực tiếp. PFI liệt kê một số phương pháp được chấp nhận. Tất cả đều khác nhau về giới hạn phát hiện và yêu cầu về thiết bị đo. Giới hạn của PFI đối với clo là 300 miligam (mg), trên mỗi kg (kg) và yêu cầu ISO là 200 mg mỗi kg.

PFI hiện không liệt kê kim loại trong tiêu chuẩn của mình và không có phương pháp thử nghiệm nào được chỉ định. ISO có giới hạn đối với tám kim loại và tham chiếu phương pháp thử nghiệm ISO để phân tích kim loại. ISO 17225-2 cũng liệt kê các yêu cầu đối với một số thông số bổ sung không có trong tiêu chuẩn PFI, bao gồm nhiệt độ biến dạng, nitơ và lưu huỳnh.

Mặc dù các tiêu chuẩn PFI và ISO có vẻ rất giống nhau về nhiều mặt, nhưng điều quan trọng cần lưu ý là thường có những khác biệt nhỏ về thông số kỹ thuật và phương pháp thử nghiệm được tham chiếu, vì PFI và ISO không phải lúc nào cũng có thể so sánh được.