Mặc dù các tiêu chuẩn PFI và ISO có vẻ rất giống nhau về nhiều mặt, nhưng điều quan trọng cần lưu ý là sự khác biệt thường nhỏ trong các thông số kỹ thuật và phương pháp thử nghiệm tham chiếu, vì PFI và ISO không phải lúc nào cũng có thể so sánh được.

Gần đây, tôi được yêu cầu so sánh các phương pháp và thông số kỹ thuật được tham chiếu trong tiêu chuẩn PFI với tiêu chuẩn ISO 17225-2 dường như tương tự.

Hãy nhớ rằng các tiêu chuẩn PFI được phát triển cho ngành công nghiệp viên nén gỗ ở Bắc Mỹ, trong khi trong hầu hết các trường hợp, các tiêu chuẩn ISO mới được công bố gần giống với các tiêu chuẩn EN trước đây, được viết cho các thị trường Châu Âu.ENplus và CANplus hiện tham chiếu các thông số kỹ thuật cho các cấp chất lượng A1, A2 và B, như được nêu trong ISO 17225-2, nhưng các nhà sản xuất chủ yếu sản xuất "cấp A1".

Ngoài ra, trong khi các tiêu chuẩn PFI cung cấp các tiêu chí cho các loại cao cấp, tiêu chuẩn và tiện ích, thì đại đa số các nhà sản xuất đều sản xuất loại cao cấp.Bài tập này so sánh các yêu cầu của cấp cao cấp của PFI với cấp A1 của ISO 17225-2.

Thông số kỹ thuật PFI cho phép phạm vi mật độ khối từ 40 đến 48 pound trên foot khối, trong khi ISO 17225-2 quy chiếu phạm vi 600 đến 750 kilôgam (kg) trên mét khối.(37,5 đến 46,8 pound trên mỗi foot khối).Các phương pháp thử nghiệm khác nhau ở chỗ chúng sử dụng các thùng chứa có kích thước khác nhau, các phương pháp đầm nén khác nhau và chiều cao đổ khác nhau.Ngoài những khác biệt này, cả hai phương pháp vốn có một mức độ thay đổi lớn do kết quả của thử nghiệm phụ thuộc vào kỹ thuật riêng lẻ.Bất chấp tất cả những khác biệt này và sự biến đổi vốn có, hai phương pháp dường như tạo ra các kết quả tương tự.

Phạm vi đường kính của PFI là 0,230 đến 0,285 inch (5,84 đến 7,24 milimét (mm). Điều này được hiểu rằng các nhà sản xuất Hoa Kỳ chủ yếu sử dụng khuôn một phần tư inch và một số kích thước khuôn lớn hơn một chút. ISO 17225-2 yêu cầu các nhà sản xuất khai báo 6 hoặc 8 mm, mỗi sai số cộng hoặc trừ 1 mm, cho phép phạm vi tiềm năng từ 5 đến 9 mm (0,197 đến 0,354 inch). Cho rằng đường kính 6 mm gần giống nhất với một phần tư inch (6,35 mm) thông thường ) kích thước khuôn, dự kiến ​​nhà sản xuất sẽ khai báo 6 mm. Không chắc sản phẩm có đường kính 8 mm sẽ ảnh hưởng như thế nào đến hiệu suất của bếp. Cả hai phương pháp thử nghiệm đều sử dụng thước cặp để đo đường kính tại đó giá trị trung bình được báo cáo.

Đối với độ bền, phương pháp PFI tuân theo phương pháp khối u, trong đó kích thước buồng là 12 inch x 12 inch x 5,5 inch (305 mm x 305 mm x 140 mm).Phương pháp ISO sử dụng một con lật đật tương tự nhỏ hơn một chút (300 mm x 300 mm x 120 mm).Tôi không tìm thấy sự khác biệt trong kích thước hộp để gây ra sự khác biệt đáng kể trong kết quả thử nghiệm, nhưng về lý thuyết, hộp lớn hơn một chút có thể gợi ý một thử nghiệm tích cực hơn một chút cho phương pháp PFI.

PFI định nghĩa tiền phạt là vật chất đi qua màn lưới thép 1/8 inch (lỗ vuông 3,175 mm).Đối với ISO 17225-2, tiền phạt được định nghĩa là vật liệu đi qua màn hình lỗ tròn 3,15 mm.Mặc dù kích thước màn hình 3.175 và 3.15 có vẻ giống nhau, vì màn hình PFI có lỗ vuông và màn hình ISO có lỗ tròn, sự khác biệt về kích thước khẩu độ là khoảng 30 phần trăm.Do đó, bài kiểm tra PFI phân loại phần lớn vật liệu là tiền phạt khiến khó vượt qua bài kiểm tra tiền phạt PFI, mặc dù có yêu cầu tiền phạt tương đương đối với ISO (cả hai đều tham chiếu giới hạn tiền phạt là 0,5% đối với vật liệu đóng bao).Ngoài ra, điều này làm cho kết quả thử nghiệm độ bền thấp hơn khoảng 0,7 khi thử nghiệm qua phương pháp PFI.

Đối với hàm lượng tro, cả PFI và ISO đều sử dụng nhiệt độ khá giống nhau để tro hóa, 580 đến 600 độ C đối với PFI và 550 C đối với ISO.Tôi không thấy sự khác biệt đáng kể giữa các nhiệt độ này và tôi coi hai phương pháp này mang lại kết quả tương đương.Giới hạn PFI đối với tro là 1 phần trăm và giới hạn ISO 17225-2 đối với tro là 0,7 phần trăm.

Về chiều dài, PFI không cho phép hơn 1 phần trăm dài hơn 1,5 inch (38,1 mm), trong khi ISO không cho phép hơn 1 phần trăm dài hơn 40 mm (1,57 inch) và không có viên nào dài hơn 45 mm.Khi so sánh 38,1 mm 40 mm, kiểm tra PFI khắt khe hơn, tuy nhiên, đặc điểm kỹ thuật ISO không viên nào có thể dài hơn 45 mm có thể làm cho thông số kỹ thuật ISO khắt khe hơn.Đối với phương pháp thử nghiệm, thử nghiệm PFI kỹ lưỡng hơn, trong đó thử nghiệm được thực hiện trên cỡ mẫu tối thiểu là 2,5 pound (1,134 gam) trong khi thử nghiệm ISO được thực hiện trên 30 đến 40 gam.

PFI và ISO sử dụng phương pháp nhiệt lượng kế để xác định giá trị gia nhiệt và cả hai thử nghiệm tham chiếu đều mang lại kết quả tương đương trực tiếp từ thiết bị.Tuy nhiên, đối với ISO 17225-2, giới hạn quy định đối với hàm lượng năng lượng được biểu thị bằng giá trị nhiệt thực, còn được gọi là giá trị gia nhiệt thấp hơn.Đối với PFI, giá trị gia nhiệt được biểu thị bằng tổng nhiệt lượng hoặc giá trị gia nhiệt cao hơn (HHV).Các thông số này không thể so sánh trực tiếp.ISO đưa ra một giới hạn mà các viên A1 cần phải lớn hơn hoặc bằng 4,6 kilowatt giờ / kg (tương đương với 7119 Btu trên pound).Tiêu chuẩn PFI yêu cầu nhà sản xuất tiết lộ HHV tối thiểu khi nhận được.

Phương pháp ISO cho clo tham chiếu phương pháp sắc ký ion là phương pháp chính, nhưng có ngôn ngữ cho phép một số kỹ thuật phân tích trực tiếp.PFI liệt kê một số phương pháp được chấp nhận.Tất cả đều khác nhau về giới hạn phát hiện và thiết bị đo cần thiết.Giới hạn của PFI đối với clo là 300 miligam (mg), trên kilogam (kg) và yêu cầu ISO là 200 mg mỗi kg.

PFI hiện không có các kim loại được liệt kê trong tiêu chuẩn của nó và không có phương pháp thử nghiệm nào được chỉ định.ISO có các giới hạn đối với tám kim loại và đề cập đến phương pháp thử nghiệm ISO để phân tích kim loại.ISO 17225-2 cũng liệt kê các yêu cầu đối với một số thông số bổ sung không có trong tiêu chuẩn PFI, bao gồm nhiệt độ biến dạng, nitơ và lưu huỳnh.

Mặc dù các tiêu chuẩn PFI và ISO có vẻ rất giống nhau về nhiều mặt, nhưng điều quan trọng cần lưu ý là sự khác biệt thường nhỏ trong các thông số kỹ thuật và phương pháp thử nghiệm tham chiếu, vì PFI và ISO không phải lúc nào cũng có thể so sánh được.